청구인은 정상적으로 우회전하여 진행하던 청구인 차량을 피청구인 차량이 충격하였다고 주장하고 있으나, 이는 사실과 다름. 청구인측 주장과 같은 사고가 발생하였다면 피청구인차량의 돌출되어 있는 우측 앞범버부위 등으로 청구인 차량을 충격하여야 하나, 청구인 및 피청구인이 입증자료로 제시한 파일상 영상을 보면, 피청구인 차량의 파손부위는 우측 앞바퀴 휠아치 윗부분인 휀다판넬로 그 파손 형태가 돌출된 물체에 의하여 충격을 받아 움푹 들어간 형상를 나타내고 있음. 아울러 청구인차량의 파손 부위는 운전석 문짝부위로 동 부위 역시 충격에 의하여 심하게 움푹 들어가 있는 모습을 볼 수 있습니다. 그러나 동 부위는 범버처럼 심하게 돌출되어 있는 부위는 아니며 차 표면상 미끈한 형태임은 경험칙상 잘 알 수 있음. 심하게 돌출되어 있지도 아니하고 얇은 철판인 피청구인 차량의 우측 앞 휠아치 뒷부위 휀다판넬과 두껍게 성형된 청구인차량의 문짝부위가 접촉하여 청구인차량이 영상에서처럼 심하게 파손될 수 있다는 것은 상식적으로 이해가 될 수 없으며, 오히려 피청구인 차량에 있어서 약간이나마 돌출된 부위인 우측 휠아치부위는 멀쩡한 형태를 발견할 수 있고 휠아치부위보다 돌출되어 있지 아니한 그 위쪽의 휀다판넬은 찌그러진 영상을 볼 경우, 양차량의 충돌이 있었다면 청구인차량의 돌출부위로 피청구인 차량의 우측 앞휀다를 충격하였음이 분명하고, 또한 청구인 차량의 파손부위는 본 사고와 관련없는 것임을 쉽게 알 수 있음.

그리고 청구인 차량은 레저용으로 제작된 RV차량으로 일반 승용차보다 차체가 높으며 튼튼하게 만들어진 차량임. 반면 피청구인차량은 일반승용차로서 청구인차량보다는 가볍고 차체가 낮은 형태임. 그러므로 피청구인 차량이 청구인 차량을 충격할 경우 차체의 높이 차이로 영상과 같은 접촉부위가 발생할 수도 없음. 따라서 본 건의 경우 피청구인차량은 전방의 녹색신호를 보고 옆차로의 차량들과 함께 진행하던중, 청구인 차량이 피청구인 차량의 진로를 방해하여 발생한 사고로, 상기한 바와 같이 청구인 차량의 파손부위는 이 건 사고로 인하여 발생한 손해가 아니므로 피청구인은 면책을 주장함.